日本與中國政府之綠色轉型（GX）政策分析（低碳專欄18期）

低碳專欄 點擊數: 20

撰稿人 T41余佳杭

一、前言

因應地球暖化造成的氣候變遷，《巴黎協定》設定將全球升溫控制在1.5°C以內的目標，促使全球達成淨零碳排，進而擴大ESG的概念市場，使得實現2050碳中和目標，推動綠色轉型（Green Transformation, GX）受到各國政府、企業廣泛關注。重要國家皆積極研擬相關綠色政策標準，以政策驅動產業綠色轉型。

為了解各國政府綠色轉型政策的差異，本次比較中日兩國政府的GX政策資訊，認為中國政府是引導產業、社會綠色轉型的主要推手，政策範圍宏大且廣泛；日本由政府則屬輔助角色，藉由鼓勵企業政策，使企業自主驅動綠色轉型，茲分述如下。

二、中國綠色轉型(GX)政策

中國國務院於2024年8月發佈的《關於加快經濟社會發展全面綠色轉型的意見》，係中國實現「雙碳」目標之「路線圖」，亦為該國首次對經濟社會全面綠色轉型進行系統性部署，其「全面、協同、創新、安全」的核心訴求，顯示政策涵蓋範圍廣泛且政府主導性極高，本次公佈共十項政策：

1.構建綠色低碳高品質發展空間格局

2.加快產業結構綠色低碳轉型

3.穩妥推進能源綠色低碳轉型

4.推進交通運輸綠色轉型

5.推進城鄉建設發展綠色轉型

6.實施全面節約戰略

7.推動消費模式綠色轉型

8.發揮科技創新支撐作用

9.完善綠色轉型政策體系

10.加強綠色轉型國際合作

按上述十項政策，綜整為七項對鋼鐵產業之影響如下： 

1.國土空間與產業佈局優化：

影響：強調優化國土空間、加強生態環境分區管控，並建設「綠色發展城市先行區」，將使鋼鐵業新建與擴建案將面臨更嚴格的環保與土地門檻，將大幅限制在沿海或生態敏感區擴張產能的可能性。鋼廠亦需評估既有位置是否可能落於「綠色發展先行區」內，並準備更嚴格的境內排放控制。

應對：鋼廠應提前規劃異地改造或產能轉移的可能性，並積極參與區域綠色發展協作，思考如何融入「世界級綠色低碳產業集群」。

2.產業結構綠色低碳轉型：

影響：本項影響鋼鐵業最鉅，其要求「持續更新土地、環境、能效、水效和碳排放等約束性標準」，並「合理提高新建、改擴建項目資源環境核准門檻，遏制高耗能、高排放項目施行」。這將加速淘汰落後產能，迫使現有鋼廠進行大規模的綠色低碳改造升級。而「數位化與綠色化深度融合」的推動，意味著智慧化、數據驅動的生產管理將成為提升能效、降低碳排的關鍵手段，例如利用AI優化生產流程、大數據分析能源消耗。

應對：積極導入節能降碳技術（如CCUS、氫冶金、富氧燃燒等），提升生產效率；加速推動數位轉型，應用AI、大數據等技術提升精準控制能力，實現「綠色智造」。

3.能源綠色低碳轉型：

影響：鋼鐵是能源密集型產業，在「推進非化石能源安全可靠有序替代化石能源」的政策之下，配合2030年非化石能源消費比重達25%的目標，以及加速清潔能源基地建設，將直接推動鋼廠用能結構的綠色化。同時，智慧電網、微電網、虛擬電廠的建設，促使鋼廠更積極地參與電網調節，優化用電策略。

應對：鋼廠宜規劃增加綠電採購比例，投資建設廠區內的再生能源設施（如屋頂太陽能、餘熱發電），並探索參與虛擬電廠或源網荷儲一體化項目，以降低能源成本與碳排放。

4.交通運輸綠色轉型：

影響：運費與碳排是鋼鐵產品運輸的重要考量，政策鼓勵提高綠色集疏運比例，推進鐵路專用線建設，並推廣新能源汽車，預期將影響鋼廠的物流成本和供應鏈碳足跡。此外隨著電動車的比例提昇，相對可以帶動換車比例與相關用鋼需求，惟考量大環境經濟不佳，增加幅度與速度可能受限。

應對：與物流夥伴合作優化運輸結構，增加鐵路或水路運輸比例；鼓勵使用新能源運輸車隊，並評估對應的基礎設施建設（如充電樁）。

5.城鄉建設發展綠色轉型：

影響：主要影響鋼鐵的下游需求，建築能效等級提升、綠色建材優先選用、綠色建築比例增加，以及綠色消費、綠色採購、產品碳足跡管理體系的建立，將促使下游客戶對鋼材產品的綠色屬性提出更高要求。

應對：鋼廠必須加速開發低碳鋼、綠色鋼產品，並建立完善的產品碳足跡管理體系和認證機制，確保產品符合下游產業的綠色轉型需求。與建築、汽車等主要應用領域的客戶建立綠色供應鏈合作夥伴關係。

6.全面節約戰略與資源循環：

影響：強調「重點行業節能降碳改造」和「資源節約集約高效利用」，並明確了固體廢棄物利用量的目標。這對鋼廠來說，意味著生產過程的能效提升和固體廢棄物的循環利用將成為硬性要求，如鋼渣、粉塵等廢棄物的綜合利用率需大幅提升。

應對：持續優化高爐、電爐等生產環節的能耗管理；加大對固體廢棄物高值化利用技術的研發與投資，實現資源最大化循環。

7.科技創新與政策體系完善：

影響：政策明確將綠色低碳科技作為國家重點研發方向，並支持相關示範工程。同時，碳排放權交易市場、綠電證書制度、轉型金融標準等市場化機制的健全，將直接影響鋼廠的運營成本和融資能力。電力價格改革和高耗能行業階梯電價制度的完善，也將直接影響鋼鐵生產成本。

應對：鋼廠應積極投入綠色低碳技術的研發與應用，爭取國家政策支持；密切關注碳市場和綠電市場的發展，提前佈局碳資產管理；審慎評估電力價格機制改革對生產成本的影響，優化能源採購策略，並積極利用轉型金融工具進行綠色投資。

三、日本綠色轉型(GX)政策 

不同於中國全面性宣示轉型政策路線，日本政府以成立「GX執行委員會」和「GX聯盟」推動GX政策並追蹤成效。「GX執行委員會」的職責是執行政策檢討會議，在2022年12月舉行的第五次會議中，委員會通過GX基本政策，明確指出在未來十年，日本製造業的發展將聚焦於節能措施、轉換燃料和原材料以及將再生能源作為主要能源，其對鋼鐵業的影響如下：

影響：預期日本鋼鐵業將加速推動製程優化、原料替代（如氫冶金）及綠電使用，以符合國家能源結構轉型的總體目標。鋼鐵廠將面臨從基礎生產方式到能源供應的全面性變革壓力，需要投入巨額資金進行技術改造。

應對：鋼廠需積極評估並導入先進的節能技術、研究低碳甚至無碳燃料替代方案（如氫能），並規劃提升再生能源使用比例，例如直接購電協議（PPA）或自建再生能源設施。

「GX聯盟」旨在促進永續發展，聚集企業、政府和學術機構的力量，共同努力實現減碳目標，參與「GX聯盟」的企業必須達到減少自身碳排、供應鏈、實現碳中和產品和服務的綠化等三項指標，其對鋼鐵業的影響如下：

1.自身碳排放的深度削減：

影響：對碳排的要求鋼鐵企業必須制定涵蓋直接排放（範疇一）與間接排放（範疇二）的具體減碳目標，並以2030年為關鍵中繼點。鋼廠每年需公布詳細的減碳實施手段與進度，若未能達標，將面臨超額排放費用的財政壓力，不僅是技術挑戰，也是營運成本和合規風險。

應對：鋼廠需立即設定明確的碳排削減目標，並定期追蹤。核心策略應包括投資減碳技術（如CCUS、富氧燃燒、電爐煉鋼比例提升）、提升能源效率、以及優化爐渣等副產品的循環利用。此外，應評估是否具備能力設定更為積極的超額減碳目標，以爭取政策優勢。

2.供應鏈碳中和的全面推進：

影響：鋼鐵業的碳排放不僅來自自身生產，也高度依賴上游原物料和下游客戶。政策要求鋼廠積極協助上游供應商實現碳中和，同時在產品上標註碳足跡以滿足下游需求。這意味著鋼廠的責任將延伸至整個供應鏈，需要對供應商的碳表現進行審查，並協助客戶進行碳盤查。

應對：鋼廠應建立供應鏈碳盤查與管理體系，評估主要供應商的減碳進度並提供支援。同時，需發展產品碳足跡計算與標示能力，作為產品新的附加價值，並與下游產業如汽車、建築業等建立綠色供應鏈合作夥伴關係。

3.產品與服務的綠色創新：

影響：鋼鐵業GX政策下被賦予普及氣候變化知識的責任，同時也需透過創新為減碳做出貢獻。意味著市場將對低碳鋼材、高性能鋼品有更高需求，並鼓勵企業積極參與碳權或碳抵換市場。

應對：鋼廠應加大研發投入，開發符合綠色趨勢的創新鋼材產品（如更輕量化、更高強度、更長壽命的材料），以及提供有助於下游減碳的解決方案。積極研究和參與碳權交易市場，將其視為新的收益來源或成本抵消工具，並透過綠色行銷，引導市場形成對綠色鋼鐵產品的需求。    

參與GX聯盟的雙重效益

日本政府為「GX聯盟」企業提供實質的財政支持，包括「綠色補助金」和「綠色成長補助金」。

影響：補助金對鋼鐵業極具吸引力，有助於降低高昂的減碳技術投資風險。同時，參與聯盟能提升企業正面形象、消費者信任度與品牌形象。

應對：鋼廠應積極評估並爭取申請相關補助金，特別是投資新型冶煉技術、CCUS等重大減碳設備。同時，充分利用加入聯盟帶來的品牌效益，將其納入企業的ESG報告和對外溝通中，強化公司的永續發展領導者形象。

  • 結論

中日兩國皆於近年公布國家GX政策，根據兩國政策內容，可發現中國採取「自上而下」的全國性頂層設計，傾向基礎建設改造，並規劃綠色金融與法規標準等政策，實行全面結構性調整，系統性重塑經濟發展模式；日本則採取「自下而上」的公私協作路線，強調企業自主行動與市場誘因，推進技術創新與社會意識，鼓勵企業創新與公開透明。在GX主要實行措施上，兩國重點一致，皆積極開發低碳技術、發展綠能、參與國際標準。整理中、日兩國政策特徵差異比較如下表1所示。

中國綠色轉型「路線圖」清晰勾勒未來數十年綠色經濟發展方向，也為鋼鐵業指明轉型的方向和壓力。從被動響應到主動謀劃，從成本中心到價值創造，深度融合綠色發展理念於企業文化、技術創新、生產運營、產品設計和市場策略的每一個環節；日本的GX政策框架與GX聯盟對企業的要求與提供的支持，為鋼鐵業應對全球減碳浪潮提供清晰的藍本。不僅關注自身減碳，更需將供應鏈的碳管理與產品的綠色創新提升至戰略高度。

面對中日積極推動綠色轉型，台灣鋼鐵業應將此視為提升國際競爭力的契機，積極制定減碳目標、加速綠色技術創新、強化供應鏈碳管理，並拓展綠色產品市場。同時，應參與標準制定、掌握政策誘因，以前瞻性策略推動轉型，確保在全球綠色競局中穩健發展。

表1、中日兩國GX政策特徵差異比較

國家政策

中國

日本

政策推動機制

1.     由政府主導，政策全面且結構宏大，由國務院發布具體《意見》指導各層面推動。

2.     設定明確時間(2030、2035年)與定量目標，並推進法律、稅收、金融支持等配套措施。

1.     政府與民間企業共同推動，透過「GX執行委員會」與「GX聯盟」進行政策實踐與合作。

2.     鼓勵機構自願參與「GX聯盟」，以補助金和形象提升為誘因，較依賴企業自律與市場驅動。

產業轉型焦點

1.     政策涵蓋產業、能源、交通、建築、農業、消費、科技創新、國際合作等多項領域，具系統性與綜合性。

2.     強調數位化與綠色化融合，抑制高耗能項目，發展低碳產業集群。

1.     聚焦產業端減碳行動，強調企業自主承諾與供應鏈碳中和。

2.     減碳行動包括：節能、替代能源、材料轉換、碳足跡透明化與創新產品推廣等措施

轉型實行方向

1.     強化非化石能源建設(風電、水電、核電)、智慧電網、虛擬電廠等基礎設施建設。

2.     參與全球治理，推動綠色產品出口，技術標準互認。

1.     將再生能源(太陽能、風能)作為未來主力，輔以綠色技術基金補助。

2.     重視與外部合作企業及市場標準對接，擴展綠色產品國際市場。

政策優缺點

1.     優：政策偏向宏觀規劃導向，有助於推動產業整體升級。

2.     缺：可能因地區資源等差異，面臨執行落差。

1.     優：制度靈活、易於激勵創新與企業參與。

2.     缺：轉型速度可能受到企業意願與市場機制的限制。

五、參考資料